如何识别 AI 伪造文件：按问题选择核查方法

识别 AI 伪造文件，第一步不是找一款“万能检测工具”，而是先分清您面对的是哪一类问题：文字是不是 AI 写的，单据页面是不是生成的，某个关键字段是不是被改过，还是一份真实文件被挪用到了不相干的交易里。这四类问题需要不同的证据，即使它们出现在同一份 PDF 中。文字来源检测可以帮助核查撰写与披露问题，文件比对和官方查验可以发现被改动的金额，向出具方核实才能确认收款账户变更是否经过授权。

把每种工具对应到它能回答的问题上，复核人员才知道下一步该做什么，采购时的需求范围也才清楚。

四类问题，需要四种证据

国内公开报道已经出现多种形态。《人民日报》2026 年 3 月 2 日第 7 版文章《“AI假图骗退款” 新型欺诈须治理》提到，商业竞争中出现 AI 伪造竞品质检不合格报告的情况，公益筹款平台有人伪造大病病历，“保险领域则出现AI生成虚假医疗诊断报告、事故现场影像骗取理赔的案例”（人民日报）。黄河财险 2026 年 9 月 7 日的消费者提示披露了一起案例：不法分子下载车主在社交媒体上发布的车辆照片，用 AI 图片编辑软件在前保险杠位置“添加”裂痕，并伪造一张维修发票冒名索赔，保险公司在审核中发现疑点并确认照片系 AI 合成（黄河财险）。在付款环节，公安部刑侦局 2024 年公布的典型案例显示，诈骗分子把木马病毒伪装成报税工具、电子发票、涉税文件等，入侵企业电脑后冒充老板或客户诈骗财会人员（公安部刑侦局，福建省公安厅转载）。

这些来源说明了手法，但都不是普通商业文件中造假发生率的统计，不能据此推算贵单位的风险水平。

在实务中，把问题拆成四类。同一份材料可能同时涉及其中几类。

最后一类最容易被忽略。一份未经改动的往期银行流水可能完全真实，却证明不了当前余额；一张真实的供应商发票，也证明不了随附邮件要求改付新账户是经过授权的。图片和文件检查可能什么异常都没发现，而业务主张依然缺乏支撑。银行流水、收入证明是常见的伪造对象，应当通过出具银行或机构的官方渠道核实，而不是只看页面。

文字来源检测在什么情况下值得用

当贵单位有明确的撰写或披露要求，且文件中有足够的叙述性正文时，文字来源检测才有用武之地。结果可以把复核人员引向需要说明撰写过程的段落；这些段落中的事实陈述，仍需另行核实。

Fileverity 文档检测结合文件结构取证、修订与签名核验、扫描字段检查以及文本来源分析，支持中文、英语、法语、德语和西班牙语报告。可上传 PDF、Word、PPTX 与文本文件，单个文件上限为 100 页、50 MB。文档检测检查 PDF 保留版本、数字签名和内嵌照片，将具体发现与页码、段落及原文证据关联，提供风险概览和逐项检查结果，便于团队复核与交接。

不同证据回答不同问题：文字来源分析定位 AI 撰写特征，扫描字段检查核对金额和日期关系，数字签名核验分别说明内容完整性、证书信任与修改权限。审核人员可以据此确定需要核对的原文和下一步业务动作。文本来源分析的测试条件与各语言结果，见检测评测与方法。

公开基准显示，文本检测器的表现随攻击方式、解码策略和生成模型而变化（RAID 论文与摘要）。因此 Fileverity 按语言和测试条件分别公布误报率与检出率，报告逐段标出位置；建议同时用自己的文档类型和撰写条件做评估，并把结果作为复核线索使用。

示例：供应商尽调问卷中的信息安全说明

以下为假设示例。某企业的采购部门要求供应商在尽调问卷中详细说明其信息安全控制措施。采购制度允许借助 AI 起草，但要求披露，并由一名责任人确认其中的技术陈述。供应商提交了数页叙述性说明，并声明未使用 AI 辅助撰写。

如果文字来源检测标出了部分段落，复核人员可以提出有针对性的问题：“请说明这几部分是如何起草的，并提供现有的草稿记录、资料来源或内部审核记录。”控制措施本身是否到位，按既有的供应商评估流程另行核查。不能仅凭文字检测结果否决供应商。

检测结果为阴性或无法判定，并不证明披露声明属实。披露要求应一视同仁地执行。如果单位允许不经披露使用 AI 起草、只需核实技术陈述，那么复核精力应当放在这些陈述上。

理赔材料中的事故经过说明、索赔函和病历叙述部分，见 文档检测在保险理赔中的应用。

逐层检查，每一层有明确目的

保全提交材料及其背景

原样保留收到的文件，记录文件名、接收时间、渠道，以及随附消息或提交编号；分析用副本另行存放。密码学哈希值可以准确标识被检查的是哪一份文件，但不能证明文件来自合法的出具方。

记录输入的形态：原生 PDF、扫描件、手机翻拍照片，还是截图。截图也许足以读出金额，却无法用来检查原始文件结构。如果这一区别很重要，请通过正式渠道索取原始导出文件。核查中做过的格式转换、OCR 或裁剪也要记录，以免把自己流程产生的痕迹算到提交方头上。

核对提取的文字与页面显示

文字提取有助于定位名称、日期、金额和编号。OCR 是从页面像素中推断文字，它和文本提取一样，都不应悄悄替代页面上看到的原始内容。

把提取值与页面上的位置逐一对照。如果 OCR 读出的账号某一位与页面不同，应标为“提取差异”，再用更清晰的副本或出具方记录解决，而不是把它写成“发现改动”。还要检查页面覆盖情况：提取结果中缺少文字，可能只是某一页被跳过了。

读懂段落级结果：平均分会掩盖局部高值

阅读文字来源检测报告时，要看被标记段落的位置，而不只是整篇文档的总体结论。设想一份文档十个段落的示意分数：九个为 0.1，一个为 0.9。简单平均为 (9 × 0.1 + 0.9) / 10 = 0.18。平均值掩盖了集中出现在一处的差异。

局部高值也不等于该段一定由 AI 生成：引文、模板段落、换了作者或换了主题，都可能需要解释。对于供应商的信息安全说明，段落级的疑点可以把撰写问题引向相关的那段说明，而不是让所附证书或文件中的每一项陈述都蒙上嫌疑。撰写背景和事实陈述，分别核实。

分别检查文件与页面图片

文件检查可以发现是否存在文本层、嵌入图片、元数据和签名。记录检查了什么，以及这些观察能回答哪些问题。生成软件字段写着某款编辑软件，只是软件处理过的线索，不能证明付款字段被恶意替换；正常的导出和处理流程也会改变文件。

在页面层面，结合上下文查看关键字段。对齐、字形或局部画质的差异，可以作为进一步比对的理由，但不能单独说明作者或意图。由正当来源拼合而成的扫描件，画质可能参差不齐；虚假的主张却可能做得天衣无缝。视觉观察应当用来确定需要核实的字段，而不是因为一小块异常就否定整页。

如果签名或签章关系到结论，请用支持验签的阅读器验证并记录实际结果，包括签名覆盖的版本和信任状态。页面上的印章图片不是验签。文件完整性的问题，与签署人是否有权批准这笔交易，也要分开处理。具体步骤见如何判断 PDF 或 OFD 文件有没有被修改。

历史资产负债表：改一行，合计就对不上

下面用一份历史银行报表补充演示合计核对（主案例见后文的新收款账户示例）。对比使用了美国 Wachovia National Bank 1906 年财务报表的真实扫描件。这是银行自身的资产负债表，不是客户的账户流水。按十进制美元记法转写，原件中“现金及存放同业”为 268,231.30，资产合计为 839,320.91（扫描件中美分以分隔排版印刷，此处统一为小数记法）。Fileverity 用 AI 在另一份副本中把现金一行改为 368,231.30，印刷的合计仍为 839,320.91。

先核对提取的金额与页面上可见的那一行是否一致。再把改动副本中的各项资产相加：原合计 839,320.91 加上多出的 100,000，得到 939,320.91，比印刷的合计多出 100,000。

在真实核查中，下结论说“合计对不上”之前，要先确认所有相关行、调整项和页面都在。然后通过经批准的独立渠道核实所需的财务事实。算术正确本身并不能证明出具方真实。这仍是数字层面的文件核查，应与文字来源检测分开记录。

通过独立渠道向出具方核实

“独立”指的是联系渠道是怎么得来的。争议发票上印的电话、邮件里的链接、同一发件人再发来的附件，都不是独立来源。请使用此前已核实的供应商联系方式，或在争议材料之外另行确立的经批准渠道。

请出具方确认具体字段，而不只是问“版式看起来对不对”。对于付款指令变更，按单位的供应商管理流程，核实发票号码、收款人、收款账户以及变更的授权依据。敏感信息留在受控记录中，核实时只披露必要的内容。

公安部刑侦局提醒：“如遇到单位领导、企业老板、公司客户在聊天软件中要求转账汇款的，一定要当面或者电话核实”（公安部刑侦局，福建省公安厅转载）。这支持的是经由既有渠道核实指令，而不是在同一段可疑的往来中直接回复确认。

示例：供应商发票附带新收款账户

以下为假设示例，金额与编号均为虚构。发票金额 184,000 元，与采购订单和验收记录一致，但发票附带的邮件要求把款项付至一个新账户。需要核实的，是这次账户变更的授权，而不是发票本身。

保全附件和邮件，确认邮件中的账户与供应商主数据中的备案账户不同，按收款账户变更流程暂停这笔付款。通过供应商准入时备案的联系方式，联系对方有权限的财务负责人。版式上的差异可以指导检查，但决定下一步业务动作的是独立核实的结果：

• 已确认：完成规定的收款账户核验和审批程序后，再放行付款。
• 被否认：继续冻结该指令，将案件转交安全或反诈负责人，并保留供应商的确认记录和独立取得的发票。
• 未决：为缺失的确认指定负责人和期限；如无法取得，按既定的例外程序处理。

最终记录写明：哪一项指令被谁确认或否认。团队可以在不判断附件是否由 AI 生成、也不追究是哪款软件改的情况下，把付款问题处理清楚。如果附件是扫描件或翻拍的单据图片，可同时用 Fileverity 检查图片是否被改动或生成，并以像素坐标标出可疑字段；报告附文件哈希值、证据记录与验证状态，与独立核实记录一并归档。账户变更的完整审批流程，见对公付款前如何核验发票与收款账户。

按未解决的风险分流

证据状态的表述，应当让下一位复核人员知道该做什么。一个笼统的“可疑”分类，会把技术局限、事实矛盾和普通的行政例外混在一起。

后果严重时，即使检测工具未提示异常，也应走更严格的路径。反过来，一处无法解释的视觉差异，也不应在没有说明争议所在的情况下，推翻可靠的佐证。把例外情况记录下来，类似案件才能得到一致处理。

可复用的文件核查记录

下面的模板把观察、推断、佐证和处理动作分开。填写时引用受控的证据记录，不要在自由文本中重复完整的身份或银行信息。

这种分隔让另一位复核人员能够还原决定是怎么作出的。“字体不一致”是观察；“付款信息区块可能被替换”是推断；“供应商经备案联系方式否认了变更”是佐证；“付款已暂停并上报”是动作。把它们合并成一句“发现 AI 造假”，恰恰丢掉了最有用的证据。

把需求写成评估询价

在准备大规模测试样本之前，先请每家服务商把自己的产品对应到本文开头的四类问题上，说明支持的格式和语言、输入要求、无法判定时如何处理，以及复核人员能留存哪些证据。数据处理方式和拟议方案的价格，也放进第一轮比较。请要求每家服务商逐项列明覆盖范围，而不是以产品类别名称代替。

接下来，用一小批经授权的样本排查明显不匹配的情况。文字来源检测的样本应包括篇幅足够的人工撰写文本、有记录的 AI 草稿，以及符合贵单位制度的辅助撰写文本；短表单和纯扫描件要作为覆盖范围测试单独列出，而不是默认视为“已通过”。图片或字段改动类工具，则用另一批带有已知改动和可靠对照版本的样本。这一轮只检验是否适配，不能得出误报率；正式采用之前，应另行开展有计划的评估。

记录复核人员能否看懂结果、会提出哪些后续请求、结案需要多长时间。比较时把人工复核时间和重复提交的成本一并算入，而不只看软件费用。制度层面的决定，留给负责的复核人员。

对于撰写与披露核查，可先使用 文档检测：每个账号可免费检测 1 份文档并查看结果摘要，使用文档额度可解锁详细证据与完整报告，价格见价格页。文件在 Entogo 运营、位于多伦多的服务器上分析，分析后即删除，具体数据处理方式见信任中心；如需评估团队使用，请按以下内容联系我们，商定评估范围与报价：

我们需要审阅的文档类型为［文档类型］，语言为［语言］，审阅量约为［数量］。我们的撰写或披露制度要求［具体要求］。文件格式为［格式］，文本层情况为［有无文本层］，正文篇幅通常为［字数］。请确认支持范围、数据处理条款、评估方式与该流程的价格。

如果您眼下关心的是金额或签名被改，请按如何判断 PDF 或 OFD 文件有没有被修改操作；报销中的发票与小票，见如何核查报销发票与小票造假。凡是授权或事实主张决定结果的环节，都应保留向出具方核实这一步。

作者 Yang Zheng · 审核 Bill Liu